MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493075314

On the Delineation of Choice and Decision in Benjamin's "Goethe's Elective Affinities"

2011· article· en· W1493075314 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian review of comparative literature · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWalter Benjamin Studies Compilation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelation (database)PhilosophyIrreducibilityEpistemologyReading (process)Repetition (rhetorical device)Mathematical economicsMathematicsComputer scienceLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will attempt to approach, through a reading of Benjamin's essay Goethe's elective affinities, the question of the relation between the possibility of the instant of decision or the madness of decision 1 and its relation to what might be called a law of calculation or tragic fate. 2 The concept of the irreducibility of decision, as Derrida has argued, opens immediately on a major problematic or aporia: if the absolute singularity of decision, a singularity which cuts itself off from all rational calculation, is what determines any decision worthy of the name, then how does one know that there has been a decision, that a certain calculation has been broken or interrupted? How does one know, in other words, that a decision is truly a decision and not a mere repetition of an already decided fate, of a decision that has already decided? Heidegger, in the third volume of the Nietzsche lectures, poses this problem of wresting or delimiting the genuine decision from out of its relation to its counterfeit thus:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle