Language Rights in Canada: Seeking Equilibrium between Ideals and Implementation
Notice bibliographique
Résumé
Language rights have emerged as an issue within the study of general human rights among modern normative theorists, but the complexity of the relationship between languages and societies makes them extraordinarily complex. Against this background, this paper will address efforts to reach a workable equilibrium between the ideals and implementation of language rights in Canada, treating language rights as a problem in policy implementation. Our research draws on extensive administrative reports and evaluations, media coverage, and the limited existing academic literature on the subject, as well as qualitative interviews with administrative officials. Canada’s language policies are wide-ranging and complex -- covering issues such as preservation and development of minority language communities, societal respect for languages, and language rights in courts and in the work place. Our paper will focus primarily on the two official languages, English and French, and the effort to implement official languages policy at the federal level in the areas of service to the public and language of work following the enactment of the Charter of Rights and Freedoms in 1982 and passage of the revised and expanded Official Languages Act in 1988.While the concept of official languages has extensive historical roots, it has been elevated from the realm of political strategy to that of an individual right. An institutional framework and a committed bureaucracy are in place to implement the official languages policy, represented in responsibilities assigned to the Commissioner of Official Languages, the Treasury Board Secretariat, and Canadian Heritage, headed by the Minister of Canadian Heritage and Official Languages. Although polling data and anecdotal evidence suggests a broad acceptance of language rights by Canadians and by the federal public service, support for language rights has also been described as fragile and in constant need of refurbishing. The Commissioner of Official Languages recently expressed concern that support for the official languages policy had begun to plateau, and our research suggests that a fragile equilibrium may be emerging between the policy and its idealized goals on one hand and practical constraints posed by countervailing social and political interests as well as technical issues in implementation. At the same time, Canadian society is showing signs of generally embracing official bilingualism in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,033 |
| Communication savante | 0,019 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».