MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W149310509

Emotions and lexical memory

2011· article· en· W149310509 sur OpenAlexaff
Heidi B. Kent

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyPsychologyReading (process)Tone (literature)Context (archaeology)Cognitive psychologyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Is there a link between emotion and memory and, if so, can that link be leveraged in the language learning environment to facilitate the consolidation in memory of lexical semantic items in an L2? L2 subjects were given a list of vocabulary items to learn, including a translation of the vocabulary items. Next they were shown a reading passage which used the vocabulary in context. The participants twice heard an audio recording of the passage while they followed along with the text. Participants were divided into an experimental group, in which the audio recording accentuated the emotional content of the story, and a control group, in which the recording was presented in a neutral tone of voice. A post-test, then delayed post-test, assessed how well the subjects remembered the items. The hypothesis was that the style of audio reading accompanying the written text (emotional or neutral) would influence the results on a post-test and a delayed post-test on the vocabulary used in the passage. However, the hypothesis was not supported. Results are discussed in terms of other learning benefits to enhancing the emotional content of the text, which the students in the experimental group found to be more engaging and interesting. Furthermore, methodological issues are examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4820,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207