Effects of the delivery on the acoustic and temporal parameters of speech
Notice bibliographique
Résumé
This study treats the effects of speech rate in a second language. Six speakers from different geographical areas have produced sentences in written Arabic, carrying fricatives (Arabic specifications), at different speeds of elocution. The selected speakers are: two Lebanese (CH and LI), two inhabitants of Algiers (FE and MA) and two Kabyles (SAand NA, in northern east of Algiers). The purpose of this study is to highlight the compensatory strategies adopted by each speaker with flow constraint. The study carried on the temporal and frequential (formantic) analysis of CVC that are extracted from the corpus sentences, has shown differences on the level of the temporal model (relative durations of CVC compared to the sentence duration) and frequential model (formants values Fl and F2 of the vowel of the considered CVC), in fast flow. These differences can be related to the spoke of the speakers, such as: - Fixed temporal models with variable frequential models and a total centralization of the vowels for the Lebanese speakers (CH and LI). The compensation is made only on the frequential level (one compensation), which could make think of a good motor control in flow constraint. - Variable temporal models with constant frequential models and very little centralization, for Algiers speakers (FE and NA). The compensation is only made on the temporal level (one compensation), which could make think of less smooth motor control than CH and LI in flow constraint. - Variable temporal and frequential models and little centralization (less than CH and LI and more than FE and NA) for speakers SA and MA. The compensation is made on both frequential and temporal levels (two compensations). This could make think of a relatively bad motor control in flow constraint. The compensatory strategies adopted by these three types of speakers seem to emphasize on the closely dependency to the second language, namely the written Arabic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».