Effects of Plant Cover Improvements for Nesting Ducks on Grassland Songbirds
Notice bibliographique
Résumé
Several islands located along the St. Lawrence River in southern Quebec have been used as natural pastureland by cattle for decades. Recently, a rest-rotation grazing system and dense nesting cover were established on four islands near Varennes to improve duck nesting conditions. The effects of these two plant cover improvements on the abundance of grassland songbirds were assessed through four treatments: (1) idle fields with no vegetation improvement but exclusion of cattle (IDLE), (2) improved pastures with seeding of forage plants for cattle (IMPP), (3) dense seeded nesting cover fields improved for ducks and where cattle were excluded (DNC), and (4) natural or unimproved pastures grazed by cattle after the duck nesting season (UIPP). The overall abundance of birds was similar among treatments before cover improvements as well as two years after. The abundance of Bobolinks (Dolichonyx oryzivorus) was significantly greater in DNC and UIPP two years after treatments while Red-winged Blackbirds (Agelaius phoeniceus) were more abundant in DNC and IDLE. Plant cover improvements had little impact on Savannah Sparrow (Passerculus sandwichensis) abundance. Furthermore, few annual or treatment-related changes were observed for less abundant species. On the short-term, duck nesting cover improvements in natural pastures did not have any major effect on grassland songbirds on Varennes islands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».