MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Women's attitudes toward preventive strategies for hereditary breast or ovarian carcinoma differ from one country to another

2001· article· en· W1493144403 sur OpenAlexafffundabout
Claire M. Julian-Reynier, Louise Bouchard, D. Gareth Evans, Fran�ois A. Eisinger, William D. Foulkes, Bronwyn Kerr, Ingeborg R. Blancquaert, Jean‐Paul Moatti, Hagay Sobol

Notice bibliographique

RevueCancer · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInstitut National de la Santé et de la Recherche Médicale
Mots-clésMedicineProphylactic MastectomyGynecologyProphylactic SurgeryFamily medicineBreast cancerMastectomyMammographyOophorectomyMultivariate analysisFamily historyDemographyOvarian cancerDeveloped countryOvarian carcinomaAffect (linguistics)ObstetricsCancerHysterectomyInternal medicineSurgeryEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The authors investigated the acceptability to women of the preventive strategies available for dealing with hereditary breast/ovarian carcinoma in France, the United Kingdom, and Canada, countries selected because of their cultural differences. The authors aimed to discover the existence of specific factors that may affect acceptability of these preventative measures. METHODS: A cross-sectional, multicenter survey was conducted in Marseilles, France (n = 141), in Manchester, England (n = 130), and in Montreal, Quebec (n = 84). All of the women attending cancer genetic clinics for the first time because of a family history of breast-ovarian carcinoma completed a self-administered questionnaire before their clinic consultation. RESULTS: Variations in responses to different preventative options presented on the questionnaire were seen within the sample of patients considered as a whole. The highest levels of acceptability were obtained for mammographic screening (87%) and chemoprevention (58%). In contrast, prophylactic oophorectomy and prophylactic mastectomy were thought to be acceptable at an early age (before 35 years), an age associated with the highest prophylactic efficacy, by only 19% and 16% of the respondents, respectively. After multivariate adjustment, the statistical data showed that the British respondents were more in favor of oophorectomy (P < 0.0001) and more in favor of chemoprevention than the French (P < 0.001) and the Canadian respondents (P < 0.001). The British (overall adjusted response [OR(adj)] = 3.9; P < 0.001) and Canadian respondents (OR(adj) = 3; P < 0.01) were more in favor of prophylactic mastectomy than the French. The cumulated acceptability of mammography before the age of 40 years was found to be greater in the French (OR(adj) = 2.8; P < 0.01) and Canadian (OR(adj) = 3.1; P < 0.05) samples than in the British sample. CONCLUSION: These results demonstrated the existence of international variations in the acceptability of the preventive strategies available for women at risk for hereditary breast/ovarian carcinoma. Therefore, these results suggested that when establishing medical recommendations or planning public health interventions, physicians must integrate the population's perception of advantages and drawbacks with the patient's individual decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207