MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493169350

Firms, Industries, and Unemployment Insurance: An Analysis using Employer-Employee Data from Canada

2002· preprint· en· W1493169350 sur OpenAlexaffabout
Miles Corak, Wen‐Hao Chen

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2002
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentSubsidyLabour economicsBusinessSocial insuranceEconomicsMarket economyEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exploration of newly available administrative data in a number of countries has led to a growing realization that a careful study of the interaction between employer and employee characteristics is needed to fully understand labour market outcomes. The objective of this paper is to develop this theme by examining the design of social policy and its interaction with the labour market. The focus is on the Canadian unemployment insurance (UI) program. This analysis uses administrative data on the universe of employees, firms, and UI recipients in Canada over an 11 year period to examine the operation of UI from the perspective of the firm, paying particular attention to longitudinal issues associated with the pattern and causes of cross-subsidies. The findings show that persistent transfers through UI are present at both industry and firm levels. These cross-subsidies are concentrated among a small fraction of firms. An analysis using firm fixed effect indicates that almost 60 percent of explained variation in persistent cross-subsidies can be attributed to firm effects. Calculations of overall efficiency loss are very sensitive to the degree to which firm level information is used. A full appreciation of how social programs like UI interact with the labour market requires recognition of the characteristics and human resource practices of firms, and might be more fruitfully explored by implicit contract models of unemployment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,016
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207