Use of groundwater lifetime expectancy for the performance assessment of a deep geologic radioactive waste repository: 2. Application to a Canadian Shield environment
Notice bibliographique
Résumé
F. J. Cornaton et al. (2008) introduced the concept of lifetime expectancy as a performance measure of the safety of subsurface repositories, on the basis of the travel time for contaminants released at a certain point in the subsurface to reach the biosphere or compliance area. The methodologies are applied to a hypothetical but realistic Canadian Shield crystalline rock environment, which is considered to be one of the most geologically stable areas on Earth. In an approximately 10 × 10 × 1.5 km3 hypothetical study area, up to 1000 major and intermediate fracture zones are generated from surface lineament analyses and subsurface surveys. In the study area, mean and probability density of lifetime expectancy are analyzed with realistic geologic and hydrologic shield settings in order to demonstrate the applicability of the theory and the numerical model for optimally locating a deep subsurface repository for the safe storage of spent nuclear fuel. The results demonstrate that, in general, groundwater lifetime expectancy increases with depth and it is greatest inside major matrix blocks. Various sources and aspects of uncertainty are considered, specifically geometric and hydraulic parameters of permeable fracture zones. Sensitivity analyses indicate that the existence and location of permeable fracture zones and the relationship between fracture zone permeability and depth from ground surface are the most significant factors for lifetime expectancy distribution in such a crystalline rock environment. As a consequence, it is successfully demonstrated that the concept of lifetime expectancy can be applied to siting and performance assessment studies for deep geologic repositories in crystalline fractured rock settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».