MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493193531

Intake noise cancellation using a manifold bridging technique

2004· article· en· W1493193531 sur OpenAlexaffvenue
Colin Novak, Helen Ule, Robert Gaspar

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Noise and Vibration Control
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoudnessSound qualityAcousticsNoise (video)PsychoacousticsInlet manifoldDynamometerNoise reductionEngineeringOctave (electronics)Active noise controlBridging (networking)Computer scienceAutomotive engineeringPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automobile manufacturers have expended considerable efforts to attenuate the many noise sources perceived within the passenger compartment with varying degrees of success. Given that these dominant noise sources have been attenuated, induction noise has become more noticeable. The present study investigates the feasibility of using a non-conventional noise cancellation technique. The investigation has attempted to improve the acoustic performance of the induction system by introducing a bridge between the exhaust and intake manifolds. The effectiveness of such a technique is investigated using Ricardo WAVE, a computational engine simulation technique that uses a one-dimensional finite-difference formulation. Graphical results using 1/12 th octave frequency spectra and three dimensional colour maps of both an unmodified and abridged engine are presented for both steady state and transient engine cases. A sound quality analysis is also presented using the psychoacoustic metrics of Loudness, Fluctuation Strength and Articulation Index. While a reduction in overall sound level was achieved, an additional benefit of this technique proved to be in the realized sound quality of the induction noise with the implementation of the manifold bridge. This investigation continues with verification of the theoretical model to experimental measurements on a dynamometer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetVehicle Noise and Vibration ControlTravaux en français237 207