MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493302209 · doi:10.21225/d5vp48

University Continuing Education Units: Agents for Social Change?

2005· article· en· W1493302209 sur OpenAlexaffvenueabout
Bob Cram

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of University Continuing Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicSociologyPublic relationsEconomic JusticeSocial justicePolitical philosophyConceptual frameworkInformation and Communications TechnologyContinuing educationPoliticsPedagogySocial scienceEngineering ethicsPolitical scienceLawMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many commentators have argued that Canadian university continuing education has gradually abandoned its historical commitment to social justice in educational programming in favour of a market-oriented approach. Although such literature clearly expresses a deeply-felt sentiment among continuing educators, it has tended to have two problems. First, many proponents of this view have not explained what they mean by social justice, which makes informed discussion of this issue difficult. Second, in praising historical adult education as a social justice movement, many commentators have neglected to provide coherent and pragmatic alternatives for the present. This article addresses these two problems by providing a dialogic theory of social justice, derived from political philosophy, as a conceptual framework to examine ways in which a new understanding of social justice could be practically applied in both strategic and program planning for university continuing education. This conceptual framework is then used to guide and inform a discussion of how information and communications technologies (ICT) can be used by university-based continuing education units to develop and implement learning opportunities designed to empower persons and organizations working for social justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of University Continuing EducationMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207