Obiora Chinedu Okafor, Legitimizing Human Right NGOs: Lessons from Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Professor Obiora Chinedu Okafor of Osgoode Hall School of Law, Toronto, Canada, has written a well-researched and valuable book about Human Rights Non-Governmental Organizations ("NGOs") in Nigeria. ... " Similarly, in many countries, NGOs, in their capacity as civic society, have been given official roles in some key governance institutions such as in Nigerian National Human Rights Commissions, media watchdogs, Governmental Commissions, and so forth. In chapter five of the book, Professor Okafor candidly describes the funding patterns of human rights NGOs in Nigeria. As Professor Okafor tells the story, the trail of the "popular legitimization crisis" of local human rights NGOs clearly begins with the vexing issue of foreign funding. This confirms Professor Mutua's earlier admonitions on the role of foreign funding in human rights activism in the African continent: What Professor Okafor brilliantly demonstrates from his empirical work is the dire outcomes of this legitimization crisis--consequences on the efficacy of these human rights NGOs that should make every human rights activist pause. Because of the form of external funding, and due to the absence of competing opportunities with more substantial rewards in other sectors, including the governmental sector, starting and attracting funding for NGOs in most African states is an extremely lucrative form of gainful employment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».