Optimizing treatment outcomes with phosphodiesterase type 5 inhibitors for erectile dysfunction: Opening windows to enhanced sexual function and overall health
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Phosphodiesterase type 5 (PDE5) inhibitors have proved to be efficacious, safe, and well tolerated, in clinical trials and practice, for men with erectile dysfunction (ED). However, many patients are not satisfied with treatment and discontinue it prematurely. This review discusses evidence-based strategies that nurse practitioners (NPs) can use to improve diagnosis of ED, optimize patient outcomes, and identify opportunities to detect other potentially serious comorbid conditions. DATA SOURCES: This article was based on a previously published review, which involved a PubMed-MEDLINE search of the clinical literature from January 1, 1998 (year of sildenafil's approval in many markets), through August 30, 2008 (date of search). CONCLUSIONS: Strategies to optimize responses to PDE5 therapy are summarized by the mnemonic "EPOCH": Evaluating and educating to ensure realistic expectations of therapy; Prescribing a treatment individualized to the couple's needs and preferences; Optimizing drug dose/regimen and revisiting key educational messages at follow-up visits; Controlling comorbidities via lifestyle counseling, medications, and/or referrals; and Helping patients and their partners to seek other forms of therapy if they have decided not to use a PDE5 inhibitor. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The "EPOCH" mnemonic may remind NPs of steps to optimize treatment outcomes with PDE5 inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle