Les institutions des droits de la personne au Québec: le chaos apparent - la cohérence effective (Human Rights Institutions in Quebec: Apparent Chaos – Effective Coherence) (in French)
Notice bibliographique
Résumé
Articles 1 and 2 of Paris Principles, adopted by UN in 1993, provide that national human rights institutions must have effective jurisdiction to protect and promote such rights. Such mandate must be understood as broadly as possible. Province of Quebec (Canada) has been as the forefront of developments in regard of such institutions. And there are reasons to believe that in regard of human rights institutions, more is better than less, although some institutions address the issue more indirectly than directly. This web of institutions all contribute to monitor human rights violations committed by State or non state actors. This paper intends to introduce the reader to the different institutional components of human rights institutions in Quebec. First, it considers the mandate and interventions of the Ombudsman (Protecteur du citoyen) which is to protect citizens against actions and omission of public administration; then, it looks at the Quebec Human Rights Commission who supervises the Quebec Human Rights Charter (a quasi constitutional document). In both cases, special attention will be given to the status of protected parties as citizens or as human rights holders. As well, the scope of both jurisdictions will be considered (reports; inquiries; analyse of draft legislations; etc ). Finally, we will touch upon recent municipal initiatives such as the Montreal Charter of Rights and Responsabilities of citizens. Municipal governments are getting more and more involved in regard of human rights in the city. In conclusion, we advocate in favour of multiple institutions in a given jurisdiction as we believe that all of them contribute one way or the other the protection, promotion and respect of all human rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».