Including patients, staff and visitors in the design of the psychiatric milieu
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Participation by patients, staff and visitors in healthcare design and planning offers multiple benefits in addressing the complex challenges of creating salutary environments for hospital patients, staff and visitors. The purpose of this paper is to present the benefits of participatory design and design imperatives to facilities architects and landscape architects. Design/methodology/approach The paper describes three case studies in which participatory methods were used to engage users in decision making over 15 years and creates a framework using “design imperatives” that has been successful in the design of outdoor settings. Findings Nine design imperatives can be used to design facilities that achieve a range of therapeutic benefits for patients, staff and visitors. Research limitations/implications The research limitations of this paper are those of using case studies in general. The implications suggest that papers such as this can be used in future hypothesis‐driven research. Practical implications Designers do not have the luxury or ability to base myriad design decisions on experimental research findings, as almost all design is unique and a hypothesis waiting to be tested. The result is that guiding principles, or design imperatives based on participatory methods, can form the basis for design decision making. Social implications The social implications are that some form of participatory decision making in facilities design has benefits to multiple constituencies, specifically, patients, staff and visitors. Originality/value Although this paper refers to many existing studies and places the results and conclusions within a context that is supported by the literature, much of the value is because the results are based on practice. More than a dozen projects form the basis for concluding that general principles of design, person‐environment interactions and participatory methods lead to desirable and beneficial outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,015 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».