MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493701073 · doi:10.1080/10789669.2013.774888

Optical model for tubular hollow light guides (1415-RP)

2013· article· en· W1493701073 sur OpenAlexaff
Abdelaziz Laouadi, Hamed H. Saber, Anca D. Galasiu, Chantal Arsenault

Notice bibliographique

RevueHVAC&R Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerBent molecular geometryDaylightingTransmittanceASHRAE 90.1OpticsConnection (principal bundle)EngineeringSection (typography)Benchmark (surveying)Mechanical engineeringComputer scienceStructural engineeringArchitectural engineeringPhysicsMeteorologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tubular hollow light guides are found in many lighting and daylighting systems to transport collected light into deep spaces of building interiors. Linear straight guides are popularly used due to their high optical efficiency, but non-linear guides with bent sections are sometimes required to fulfill some installation restrictions. The optical performance of such bent guides is, however, unknown. This article presents the development, validation, and application of an optical model to compute the transmittance of light guides with and without bends. The model is based on the ray-tracing technique and can handle segmented guides with connection elbows. Measurement of the light transmittance of a light guide with two connection elbows is conducted using an outdoor large integrating box to benchmark the model. The model predictions are in good agreement with the measurement and public data for vertical light guides without bends. The model predictions for bent light guides installed in a northern mid-latitude location show that orienting the middle pipe section of the guide toward the northern direction results in better control of sunlight and solar heat gains than other orientations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHVAC&R ResearchMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207