MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493703579 · doi:10.1111/risa.12112

Bayesian Classifiers Applied to the Tennessee Eastman Process

2013· article· en· W1493703579 sur OpenAlexafffund
Edimilson Batista dos Santos, Nelson F. F. Ebecken, Estevam Hruschka, Ali Elkamel, Chandra Mouli R. Madhuranthakam

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Bureau for International Education
Mots-clésArtificial intelligenceMachine learningMarkov blanketDecision treeComputer scienceBayesian networkNaive Bayes classifierClassifier (UML)Bayesian probabilityProbabilistic classificationData miningPattern recognition (psychology)Markov chainMarkov modelSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fault diagnosis includes the main task of classification. Bayesian networks (BNs) present several advantages in the classification task, and previous works have suggested their use as classifiers. Because a classifier is often only one part of a larger decision process, this article proposes, for industrial process diagnosis, the use of a Bayesian method called dynamic Markov blanket classifier that has as its main goal the induction of accurate Bayesian classifiers having dependable probability estimates and revealing actual relationships among the most relevant variables. In addition, a new method, named variable ordering multiple offspring sampling capable of inducing a BN to be used as a classifier, is presented. The performance of these methods is assessed on the data of a benchmark problem known as the Tennessee Eastman process. The obtained results are compared with naive Bayes and tree augmented network classifiers, and confirm that both proposed algorithms can provide good classification accuracies as well as knowledge about relevant variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207