Clinical efficacy of prophylactic strategy of long‐term low‐dose acyclovir for Varicella‐Zoster virus infection after allogeneic peripheral blood stem cell transplantation*
Notice bibliographique
Résumé
Varicella-Zoster virus infection (VZV) has a high incidence post-allogeneic peripheral blood stem cell transplant (PBSCT). However, data regarding long-term acyclovir prophylaxis for VZV prevention are limited. We evaluated the clinical efficacy of long-term low-dose acyclovir prophylaxis for VZV infection after allogeneic PBSCT at the Princess Margaret Hospital (PMH), Canada and the Kyungpook National University Hospital (KNUH), Korea. The acyclovir prophylaxis regimen at PMH was acyclovir 400 mg/d orally until engraftment, and at KNUH was acyclovir 800 mg/d orally until immunosuppression discontinuation. Long-term acyclovir prophylaxis was given to 26/193 (14%) patients in the PMH group and 73/79 (92%) patients in the KNUH group. In the PMH group, 42 cases (22%) developed VZV infection, while six cases (8%) had VZV infection in the KNUH group (p = 0.005). With a median of 26.5 months of follow-up, the incidences of VZV infection at one and two yr were 15.8% and 20.7% in the PMH group, and 2.5% and 5.8% in the KNUH group, respectively (p = 0.001). By controlling the other potential risk factors for VZV infection in multivariate analysis, the use of long-term acyclovir was the only protective factor for VZV infection after allogeneic PBSCT (p = 0.04, hazard ratio = 0.296). Long-term use of acyclovir appears to be protective for VZV infection after allogeneic PBSCT, especially during the period of immunosuppressive therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».