MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493870839 · doi:10.1111/hdi.12182

Barriers, biases, and beliefs about arteriovenous fistula placement in children: A survey of the <scp>I</scp>nternational <scp>P</scp>ediatric <scp>F</scp>istula <scp>F</scp>irst <scp>I</scp>nitiative (<scp>IPFFI</scp>) within the <scp>M</scp>idwest <scp>P</scp>ediatric <scp>N</scp>ephrology <scp>C</scp>onsortium (<scp>MWPNC</scp>)

2014· article· en· W1493870839 sur OpenAlexaffvenue
Deepa H. Chand, Denis F. Geary, Hiren P. Patel, Larry A. Greenbaum, Corina Nailescu, Michael E. Brier, Rudolph P. Valentini

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisDialysisArteriovenous fistulaFistulaCatheterVascular accessEmergency medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been recent emphasis on increased arteriovenous fistula (AVF) use and decreased central venous catheter use in hemodialysis (HD) patients. The International Pediatric Fistula First Initiative was founded via collaborative effort with the Midwest Pediatric Nephrology Consortium to alert nephrologists, surgeons, and dialysis staff to consider fistulae as the best access in pediatric HD patients. A multidisciplinary educational DVD outlining expectations and strategies to increase AVF placement and usage in children was created. Participants were administered a survey previewing and postviewing to identify barriers to placement and usage of AVF in children. A total of 52 surveys were subdivided as either "dialysis staff" or "proceduralist" at five centers. Thirty-three percent of respondents were unaware if their practice was following published guidelines. Sixty-five percent of respondents stated they referred to a dedicated vascular access surgeon at their respective institutions. Methods used to monitor AVF function included physical exam, venous pressure monitoring, and ultrasound dilution. Vascular access was placed within 3 months in only 35% of patients. Interdisciplinary communication problems between surgeons, interventional radiologists, and nephrologists were identified as a major barrier. Lack of AVF usage was often due to maturation failure. Routine access rounds did not occur in any centers. Regarding monitoring, 74% of the respondents use physical exam, 26% use venous pressure monitoring, and 9% use ultrasound dilution. Ninety-three percent of dialysis staff stated they would change practice patterns following the intervention; however, 12% of surgeons stated they would alter practice patterns. To our knowledge, this is the first report to identify barriers to placement of AVF in children from the perspectives of multidisciplinary team members including pediatric nephrologists, surgeons, interventional radiologists, and multidisciplinary dialysis staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207