Notice bibliographique
Résumé
Child welfare in Ontario has been the object of much scrutiny over the last two decades. The field has experienced a great deal of change as the focus of child welfare shifts to meet the latest political agenda. The mandated role of Children’s Aid Societies has remained constant with child safety at its core and within this role child protection workers wield a great deal of power over families and the community. At Brant CAS, an alternate to main-stream centralized child protection practice was created to shift to a model that shared the expert role of child welfare with community partners. This model is referred to as an integrated model of community-based child protection. As part of this model, child protection workers and community development programs were relocated to off-site community locations to work collaboratively with families and service providers. TheNew Beginnings Resource Centre is one of these off-site locations where a layering of services is available to families within the community as a means to increasing child safety. This qualitative research project utilizes the New Beginnings Resource Centre as a case study to examine power constructs that exist in the field of child welfare to gain a better understanding as to whether power may be shared within a community-based model of child protection. Using a window metaphor, this study involves a textual analysis supplemented by additional stories that have come to life through my experiences working at the centre. This research project is grounded in an interpretative critical social work framework drawing from a Foucauldian perspective of power. The complexities of power will be explored as it relates to knowledge, use of self, and the development of relationships within the community. Emphasis is given to reflective practice as a means to deconstruct power. Although the origins of a community-based model are altruistic, there is concern that power may be used as a means of surveillance and social control. The purpose of this study is to gain insight into whether space can be created within community-based child protection to share power. Are we “neighbours” or “wardens”?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,069 |
| Communication savante | 0,014 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».