MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493998699

Conditions Ensuring the Separability of Asset Demand for All Risk-Averse Investors

2004· article· en· W1493998699 sur OpenAlexaff
Kaı̈s Dachraoui, Georges Dionne

Notice bibliographique

RevueCahiers de recherche · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasis riskAsset (computer security)Risk premiumCapital asset pricing modelConsumption-based capital asset pricing modelEconometricsInvestment (military)Variance (accounting)Alternative assetEconomicsAsset allocationFinancial economicsMicroeconomicsActuarial scienceBusinessComputer sciencePortfolio
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore how the demand for a risky asset can be separated into an investment effect and a hedging effect by all risk-averse investors. This question has been shown to be complex when considered outside of the mean-variance framework. We restrict dependence among returns on the risky assets to regression dependence and find that the demand for one risky asset can be decomposed into an investment component based on the risk premium offered by the asset and a hedging component used against fluctuations in the return on the other risky asset. We also show that the class of regression dependent distributions is larger than that of two-fund separating distributions. This conclusion opens up the search for broader distributional hypotheses suitable to asset-pricing models. Examples are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de rechercheMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207