SP448THE “EMPATHIC RELATIONSHIP": A USEFUL TOOL FOR IMPROVING THE QUALITY OF LIVE IN HEMODIALYSIS PATIENTS? OUR EXPERIENCE
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: In the management of chronic kidney disease is increasingly directed attention to an "patient centered" approach. According to a pronouncement of the WHO antithetical dualism health/disease assumes multidimensional importance and incorporates various aspects of functionality and wellness, not only from a physical, but also on the psychological, emotional and social areas. Methods: We conducted a cross-sectional study on 148 uremic chronic hemodialysis patients, offering the performance of some contemporary self-report on the assessment of the quality of life related to health (QoL-S). We divided the subjects into three distinct groups according to the degree of "empathic harmony" reached with the "team physician": (1) high; (2) average and (3) low. The texts given, chosen on the basis of their wide dissemination in the common practice of psycho-behavioral evaluation, were as follows: 1) TAS 20 (Toronto Alexthymia Scale) to measure alexithymia, (2) Shaps (Snaith-Hamilton Pleasure Scale) for the measurement dell'anedonia, (3) (SASS Social Adaptation Self-evalutation Scale) for the measurement of social adaptation, (4) STAI (State Trait Ansiety inventory) for the measurement of anxiety, (5) HLC (Locus of Control Scale) to measure locus of control, (6) SF-36 and NHP (Nottingham Healt Profile) for the measurement of health status/quality of life, (7) COPE (Coping Orientation to Problems Experienced) and (8) PSS (Perceived Stress Scale) for measuring the perceived stress. The 90% of our hemodialysis patients immediately accepted the proposal to submit to the administration of the questionnaires with attitude "positive" and "participated". For the remaining 10% that was not able to give an active or had not shown spontaneous interest in participating in the study has been neglected to solicit membership. Data were analyzed using statistical methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».