L’évaluation du concept de soi chez les enfants du préscolaire
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article s’intéresse à l’évaluation du concept de soi des jeunes enfants fréquentant les classes du préscolaire. Il propose une analyse psychométrique de trois instruments de mesure du concept de soi, soit le Puppet Interview (Verschueren, Marcoen,et Schoefs, 1996), le Pictorial Self-Evaluation Scale (Verschueren et Marcoen, 1993; Verschueren et al., 1996) et une version adaptée par Marsh, Craven, et Debus (1991) du Self-Description Questionnaire-I. Pour chaque instrument, il présente une analyse factorielle, ainsi que le calcul de la cohérence interne et de l’indice de fiabilité test- retest. De plus, puisque le Puppet Interview permet une classification des enfants au sein de quatre catégories de concepts de soi, il inclut une comparaison des distributions obtenues par cette étude à celle obtenue par Verschueren et al. (1996). Pour le Puppet Interview, les résultats indiquent que la cohérence interne, la fiabilité test-retest et la cohérence de la classification sont faibles. De plus, l’analyse factorielle ne confirme pas la structure proposée par Verschueren et al. (1996). Cependant, le Pictorial Self Evaluation Scale et le Self-Description Questionnaire-I démontrent une fiabilité et une cohérence interne satisfaisantes. La structure factorielle du Pictorial Self-Evaluation Scale demeure unifactorielle comme l’avaient prévu Verschueren et al. (1996). Cependant, l’échelle du concept de soi global du Self-Description Questionnaire-I inclurait deux facteurs au lieu d’être unidimensionnelle comme le prévoyaient Marsh et al. (1991).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle