MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1494090483 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.tmp79

Abstract T MP79: Baseline disparities and Outcomes in Public vs Private US Health Care Institutions: The SPS3 Trial

2015· article· en· W1494090483 sur OpenAlexaff
Laura Wilson, Thalia S. Field, Leslie A. McClure, Carole L. White, Oscar Benavente

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusStroke (engine)Hazard ratioEthnic groupBody mass indexDyslipidemiaClinical trialProportional hazards modelDemographyInternal medicineDiseasePhysical therapyGerontologyPopulationEnvironmental healthConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For optimal secondary stroke prevention timely access to medical care is paramount. Disparities in stroke care related to race-ethnicity, socioeconomic status and health care access are present. It is unclear if these variables are modified within a clinical trial setting. Our aims were to compare baseline demographic, clinical and neuroradiological features and clinical outcomes (recurrent stroke, death and myocardial infarction (MI)) in US participants in the Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes (SPS3) trial from public vs private institutions. METHODS: There were 1677 participants from US sites. We characterized sites as “public” or “private” based upon for-profit status and source of operational funding. Baseline demographic, clinical and neuroradiological features between groups were compared using Chi-square and unpaired t-tests, as appropriate. Cox proportional hazard models were used to compare risk of outcomes between groups in crude and adjusted models including age, sex, hypertension, diabetes, smoking, dyslipidemia, ischemic heart disease, body mass index and race-ethnicity as co-variates. RESULTS: Of the 1677 US patients, 1009 (60%) were enrolled at public and 668 (40%) at private institutions. There were significant differences in public vs. private groups with respect to age (60 vs 64 y, p=0.001), race-ethnicity (59% non-white vs. 24%, p <0.0001), and educational status (15% with <9 y of education vs 4%, p<0.0001). Antiplatelet use at the time of the index event was higher in the private group (43% vs 35%, p=0.0005). Over a mean of 3.7y (SD 2.0) of follow-up, no significant differences between groups were found with regards to stroke recurrence (Adjusted HR 1.2, 95% CI 0.9-1.5), death 0.9 (0.6-1.3) or MI 1.1(0.62-1.8). CONCLUSION: Despite baseline demographic disparities between groups from public and private sites, there were no significant differences in this trial setting with regards to outcomes. It is possible that strict control of risk factors, adherence to protocol and active interventions during the trial overcame disparities associated with differences in institutions, including differences related to medical care prior to study enrolment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207