Pharmacy Residents Developing Teaching Skills during the Pharmacy Practice Residency Program: A Closer Look at the Issue
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: A 2003 survey revealed that 53% of pharmacy residents in Canadian residency programs had the development of teaching skills as a personal goal in undertaking the program, yet less than a third felt strongly that the program had helped them to achieve this goal. Objective: To determine the extent to which clinical teaching opportunities are provided during the residency year and to obtain deeper insights (from the perspectives of residents, program graduates, and residency coordinators) into the role of such opportunities in developing teaching and precepting skills. Methods: Recent graduates of a British Columbia (BC) residency program, residents currently enrolled in a BC residency program, coordinators of BC residency programs, and coordinators of other accredited Canadian residency programs were surveyed about various aspects of teaching and precepting. The surveys focused on graduates’ current role as preceptors; training received in this area; residents’ expectations, career goals, and interest in becoming preceptors upon graduation from the program; and approaches to the development of teaching skills in the various programs. Results: Most of the recent graduates of the BC residency programs had become involved in precepting students immediately upon completion of the program, although they had received minimal or no training in this area. Of the 19 residents currently enrolled in the BC programs, 16 (84%) expected that their teaching skills would improve during the program. Only 6 (24%) of the 25 residency program coordinators who were surveyed reported that a teaching activity was incorporated in their programs. The nature, structure, and duration of these activities varied widely. Conclusions: A national debate, involving all potential stakeholders, is needed on the issue of how best to develop pharmacy residents’ teaching skills. RESUME Historique : Un sondage mene en 2003 a revele que 53 % des residents en pharmacie, inscrits dans des programmes de residence au Canada, avaient comme objectif personnel durant leur programme le perfectionnement de leurs aptitudes a l’enseignement, et que moins du tiers ont estime que le programme les avait fortement aides a atteindre cet objectif. Objectif : Determiner dans quelle mesure le programme offre des occasions d’enseignement clinique aux residents au cours de l’annee et mieux comprendre comment ces occasions (du point de vue des residents, des finissants et des coordonnateurs de la residence) servent a perfectionner leurs aptitudes a l’enseignement et au preceptorat. Methodes : Des recents diplomes d’un programme de residence en Colombie-Britannique (C.-B.), des residents actuellement inscrits a un programme de residence en C.-B., des coordonnateurs de programmes de residence en C.-B. ainsi que des coordonnateurs d’autres programmes de residence canadiens agrees ont ete sondes independamment sur divers aspects de l’enseignement et du preceptorat. Les sondages portaient principalement sur le role present des diplomes comme precepteurs; la formation recue dans ce domaine; les attentes, objectifs de carriere et interet des residents a devenir des precepteurs a la fin du programme; et les methodes menant au perfectionnement des aptitudes a l’enseignement dans les divers programmes. Resultats : La plupart des recents diplomes des programmes de residence en C.-B. avaient commence a participer au preceptorat d’etudiants immediatement apres la fin du programme, malgre qu’ils aient recu une formation minimale dans ce domaine, voire aucune. Des 19 residents actuellement inscrits dans les programmes en C.-B., 16 (84 %) s’attendaient a une amelioration de leurs aptitudes a l’enseignement dans le cadre du programme. Seulement 6 (24 %) des 25 coordonnateurs des programmes de residence qui ont ete sondes ont declare qu’une activite d’enseignement etait incluse dans leur programme. La nature, la structure et la duree de ces activites variaient grandement. Conclusions : Un debat national faisant appel a toutes les parties prenantes potentielles est necessaire pour determiner le meilleur moyen de perfectionner les aptitudes a l’enseignement des residents en pharmacie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».