MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1494278253 · doi:10.1186/s13104-015-1137-5

A community-based participatory research methodology to address, redress, and reassess disparities in respiratory health among First Nations

2015· article· en· W1494278253 sur OpenAlexafffundabout
Punam Pahwa, Sylvia Abonyi, Chandima Karunanayake, Donna Rennie, Bonnie Janzen, Shelley Kirychuk, Joshua Lawson, Tarun Reddy Katapally, Kathleen McMullin, Jeremy Seeseequasis, Arnold Naytowhow, Louise Hagel, Roland Dyck, Mark Fenton, Ambikaipakan Senthilselvan, Vivian R. Ramsden, Malcolm King, Niels Koehncke, Gregory P. Marchildon, Lesley McBain, Thomas Smith-Windsor, Janet Smylie, Jo-Ann Episkenew, James A. Dosman

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of ReginaFirst Nations University of CanadaSimon Fraser UniversityUniversity of TorontoSaskatchewan HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCommunity-based participatory researchHealth equityRedressEnvironmental healthFamily medicinePhysical therapyGerontologyPublic healthParticipatory action researchNursingPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To date, determinants of respiratory health in First Nations people living on reserves and means of addressing and redressing those determinants have not been well established. Hence the Saskatchewan First Nations Lung Health Project (FNLHP) is a new prospective cohort study of aboriginal people being conducted in two First Nations reserves to evaluate potential health determinants associated with respiratory outcomes. Using the population health framework (PHF) of Health Canada, instruments designed with the communities, joint ownership of data, and based on the 4-phase concept of the First Nations Regional Longitudinal Health Survey, the project aims to evaluate individual factors, contextual factors, and principal covariates on respiratory outcomes. The objective of this report is to clearly describe the methodology of (i) the baseline survey that consists of two components, an interviewer-administered questionnaire and clinical assessment; and (ii) potential intervention programs; and present descriptive results of the baseline data of longitudinal FNLHP. METHODS: The study is being conducted over 5 years (2012-2017) in two phases, baseline and longitudinal. Baseline survey has been completed and consisted of (i) an interviewer-administered questionnaire-based evaluation of individual and contextual factors of importance to respiratory health (with special focus on chronic bronchitis, chronic obstructive pulmonary disease, asthma and obstructive sleep apnea), and (ii) clinical lung function and allergy tests with the consent of study participants. The address-redress phase consists of potential intervention programs and is currently being rolled out to address-at community level (via green light program and environmental study), and redress-at policy level (via obesity reduction and improved diagnosis and treatment of obstructive sleep apnea) the issues that have been identified by the baseline data. RESULTS: Interviewer-administered surveys were conducted in 2012-2013 and collected data on 874 individuals living in 406 households from two reserve communities located in Saskatchewan, Canada. Four hundred and forty six (51%) females and 428 (49%) males participated in the FNLHP. CONCLUSIONS: The information from this project will assist in addressing and redressing many of the issues involved including the provision of adequate housing, health lifestyle practices, and in planning for health service delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,135
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1350,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,898
Tête enseignante GPT0,654
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207