MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1494367752 · doi:10.3968/6470

The Understanding About “Reflexivity: In the Risk Society: Based on the Interpretation of Giddens’s Modernity Theory

2015· article· en· W1494367752 sur OpenAlexvenueno aff
Ying Shen, Hua Xing

Notice bibliographique

RevueStudies in sociology of science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobalization and Cultural Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityReflexivityRisk societySociologyEpistemologyLate modernityInterpretation (philosophy)Social theoryOrder (exchange)Social orderSocial transformationContemporary societySocial changeSocial sciencePhilosophyLawPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is universally acknowledged that the risk society has occurred. In this era which is filled with modernity, we see a different outline of the social order of the past one. Under the vision of risk society, Giddens has pointed out, “We are living in a more reflective age than ever before, and the reflexivity was put with various characteristics. As a result, he has regarded the modernity as “risk society”. Furthermore, he rethought and reconstructed the modernity that is different from the traditional, which is based on the sociology theories of Marx, Durkheim, Weber and other classical theorists. In Giddens’s view, three kinds of force drive the modern social transformation to be finished, such as the separation and recombination of time and space, the disembedding mechanism and reflexivity for social structure. This paper attempts to analyze the modernity problems through Giddens’s social theory system and lays emphasis on the reflexivity on a social and individual level. What’s more, the author will discuss how to deal with the relationship between the individuals and the society, which may lead to a happier and safer social order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,057
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in sociology of scienceMême sujetGlobalization and Cultural IdentityTravaux en français237 207