Reasons for Terminating Psychotherapy: Client and Therapist Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Given the high prevalence of client unilateral termination from psychotherapeutic services, elucidating client reasons for ending therapy is an important activity for researchers. Three studies were designed to shed light on reasons for both premature and appropriate termination from the perspective of adult clients and therapists: 1) In Study 1, I examined data from the Canadian Community Health Survey, Cycle 1.2, to establish base rates of client reasons for psychotherapy termination in Canada, along with their demographic and clinical correlates, 2) In Study 2, I used training clinic data to examine client and therapist perspectives of reasons for termination, working alliance, and barriers to treatment participation in mutual versus unilateral terminators, and 3) In Study 3, I collected data from Canadian clinical psychologists to examine their perspectives of client reasons for early versus later termination, and their use of engagement strategies to reduce client-initiated unilateral termination. In Study 1, 43.1 percent of respondents reported terminating therapy for reasons other than feeling better or completing treatment. In general, individuals with low income and diagnosable mental disorders had significantly increased odds of premature termination. Study 2 revealed that when clients made unilateral decisions to end therapy, therapists were only partially aware of either the extent of clients’ perceptions of their success in therapy or with their dissatisfaction with therapy. Although working alliance and barriers to treatment participation were rated as lower in the context of unilateral termination by both clients and therapists than in the context of mutual decisions to terminate therapy, all clients, in general, rated the early alliance and barriers to treatment as higher than did their therapists. In Study 3 psychologists assigned differential importance to reasons for termination depending on whether termination was before versus after the third session. Theoretical orientation (CBT versus other) did not influence views of reasons for termination, but influenced use of some engagement strategies. Results are discussed in terms of research and clinical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».