MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1494496328 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.536.2

Development of Integrated clinical skills and urinary system anatomy and embryology modules (536.2)

2014· article· en· W1494496328 sur OpenAlexaff
Majid Doroudi, Ryan Li‐Yun‐Fong, Kourosh Afshar

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorizationPresentation (obstetrics)EmbryologyAnatomyRote learningTest (biology)Surface anatomyPsychologyMathematics educationMedical educationComputer scienceMedicineRadiologyTeaching methodBiologyCooperative learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many students find memorizing urinary system anatomy and especially embryology materials difficult and daunting, and often find themselves feeling overwhelmed by purely memorizing the difficult concepts of the urinary system anatomy and embryology. The overall objective of this study was to encourage students to adopt a more anatomical approach to clinical skills and also to show explicitly the relevance of urinary system anatomy and embryology, thus moving away from rote memorization of physical exam skills and anatomical knowledge. In order to accomplish the goal of interactive case‐based modules we used the Articulate Engage software suite to create a module that progresses slide by slide in order to encourage a logical flow from patient presentation through to treatment. Using Articulate we were also able to add interactive labeled diagrams to review urinary anatomy and embryology, video and pictures to study clinical skills and integrated quizzes to test student knowledge. The integrated modules were evaluated objectively from the survey questionnaire results and subjectively from the comments from the results. Before the modules 18.5% of students felt they knew the urinary system anatomy and embryology materials well or very well. After the modules 57.5% of students felt they knew the urinary system anatomy and embryology materials well or very well. Over 93.8% of students surveyed strongly or very strongly wanted to see more modules like this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207