[Validation of the Ottawa rules for the Portuguese population: a prospective study].
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Acute ankle injury is one of the main reasons for observation of patients in the emergency department. Only 15% present with clinically significant fractures, but they are almost always referred for radiography. The Ottawa ankle rules have provided specific directions for carrying out radiography in these situations, allowing a reduction in hospital costs and reducing exposure to ionizing radiation. The aim of the study is to verify that the protocol of the Ottawa rules for evaluating ankle trauma can adapt to a sample of the Portuguese population. MATERIAL AND METHODS: This prospective study was done in the Emergency Department of Orthopedics, for a period of 9 months, integrating all patients who presented with complaints in the ankle with less than 48 hours development. All patients underwent radiography of the injured area. Radiographic images were evaluated by the orthopaedic doctor in the emergency department. Patients were reassessed in about 10-15 days after injury by the same observer. RESULTS: We evaluated 123 patients. The average age was 35.2 (range, 7 to 88) years. Sixty had positive criteria for radiological assessment, of which 43 had fracture; none of the patients with negative criteria had fratures. Sensitivity of Ottawa ankle rules for detecting fractures was 100%. CONCLUSION: The implementation of the Ottawa ankle rules appears to have potential to reduce the number of radiographs for the assessment of these patients by about 51%. The results of this study demonstrate no false negatives and are consistent with the results of other similar studies which sensitizes us to implement these criteria in our emergency services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».