Notice bibliographique
Résumé
It is now more than fifty years since the United Nations system and the Bretton Woods institutions were created. The world has changed since then, and so have its governance needs in terms of institutions and rules. It is time to think about the contours of institutions and governance that would meet the needs of the world economy, and also polity, at least for the first quarter of the twenty-first century. This book is among the first to examine the subject in depth. The study is divided into four parts. The first situates the subject in the wider context of globalization which has shaped development in the world economy, affected the living conditions of people, and constrained the role of nation states. The international context and the national setting are explored. The second part analyses some issues of emerging significance in the contemporary world, such as global macroeconomic management, transnational corporations, international capital flows, and cross-border movements of people, to suggest that there are some missing institutions which are needed. The third part provides a critical evaluation of the existing institutions, in retrospect, with a focus on the UN, the IMF, the World Bank, and the WTO. It analyses how existing rules need to be modified or existing institutions need to be restructured to meet the present and future needs of global governance. The fourth part explores some important elements of governance which are critical for any vision of the future. It suggests some changes in existing institutions and points to emerging governance needs where new institutions may have to be created. This authoritative volume will be of value to readers with an interest in international economics, development economics, and international relations. It will also be of value to practitioners, both policy-makers and diplomats, concerned with problems of global governance, and should become the standard reference on the subject. Contributors to this volume - Yilmaz Akyuz (UNCTAD, Geneva) Amit Bhaduri (Jawaharlal Nehru University, Delhi) Andrew Cornford (UNCTAD, Geneva) Richard Falk (Princeton University) Gerald K. Helleiner (University of Toronto) Devesh Kapur (Harvard University) Sanjaya Lall (University of Oxford) Deepak Nayyar (University of Delhi) Jose Antonio Ocampo (ECLAC, Santiago) S. P. Shukla (Independent Consultant, Delhi) Joseph E. Stiglitz (Columbia University) Lance Taylor (New School University, New York) Jong-Il You (Korea Development Institute, Seoul)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,040 |
| Communication savante | 0,020 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».