We share the care: family caregivers’ experiences of their older relative receiving home support services
Notice bibliographique
Résumé
Although both family care and home support are considered essential components of home-based health-care, the experiences of family caregivers who have a relative in receipt of home support services are not well understood. Little is known about what aspects of home support services assist family caregivers or hinder them in their caregiving. This study examines family member's experiences of the home support services received by their elderly relatives. Based on a previous Canadian study of contributions in family caregiving, we developed a conceptual model for understanding multiple contributions in caregiving. The present study used this conceptual model to guide the analysis of data from in-depth interviews with family caregivers (N = 52), completed August 2007-April 2008, who have or had an older relative in receipt of home support services in British Columbia, Canada, in the previous 12 months. Verbatim transcripts were read, re-read and independently coded by three members of the research team to identify common themes. Themes relating to direct care (care provided directly to the elderly person) and assistive care (care provided to one caregiver by another) were identified. In discussing the direct care provided by workers, family members emphasised dissatisfaction with instrumental assistance provided by home support workers while also stressing the importance of affective assistance. In commenting about assistive care there were three key themes: caring together, care management, and quality assurance and monitoring. In conclusion, the important role of home support in providing relief for caregivers is highlighted and implications for caregiver policy are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».