Comment appréhender l’analyse d’enseignantes ou d’enseignants débutants devant un problème éthique rencontré à l’école?
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude visait à mettre en évidence les dimensions analysées dans un problème éthique rencontré à l’école par des enseignantes ou des enseignants débutants en adaptation scolaire, ayant terminé leur formation initiale. Nous avons dégagé quatre dimensions présentes dans un problème éthique dans notre recension des écrits : les personnes concernées, les valeurs en jeu, les principes de conduite professionnelle appropriée et le cadre professionnel. L’approche méthodologique adoptée était de type qualitatif et nous avons eu recours à des entrevues individuelles semi-dirigées afin d’identifier les dimensions qui ressortaient dans la réflexion des enseignantes en période d’insertion professionnelle. Nous avons effectué une première collecte de données auprès de cinq enseignantes débutantes pour dégager les dimensions qu’elles analysaient à l’intérieur d’une vignette qui présentait un problème éthique. Après l’analyse des résultats de cette première phase de collecte de données, nous avons effectué une seconde phase de collecte auprès de six autres enseignantes débutantes pour identifier les éléments analysés devant un problème éthique, cette fois-ci sans l’analyse d’une vignette, mais plutôt par le biais de témoignages de problèmes réels rencontrés dans la pratique. Les résultats obtenus dans cette recherche nous ont permis de souligner la nature plus substantielle des propos recueillis dans une approche par témoignages spontanés en comparaison avec des propos recueillis dans une approche de réflexions à la suite de la lecture d’une vignette.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,014 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».