MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1494805973 · doi:10.33137/rr.v34i1-2.16191

The Origins of Baroque Art in Rome

2012· article· en· W1494805973 sur OpenAlexvenueno aff
Aloïs Riegl, Andrew Hopkins, Arnold Witte, Gregory Davies

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaroqueThe RenaissanceArtPeriod (music)Art historyVisual artsClassicsAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The translation into English of Alois Riegl's final book, Die Entstehung der Barockkunst in Rom, is certain to be embraced with enthusiasm by specialists and students of art history and the Baroque alike.Those familiar with Riegl's work in the field of Baroque studies will appreciate the renewed attention given to this important text while English-speaking newcomers will no doubt welcome the opportunity to access the late ideas of this pioneer of the Vienna School.Riegl is of course best known for his influential theory of Kunstwollen, first projected in his groundbreaking Stilfragen of 1893.Yet in The Origins of Baroque Art in Rome this theoretical concern is largely set aside in order to privilege discussion of singular works.To some extent this may be attributed to the fact that the text, first published posthumously in 1908, derives from the incomplete lecture notes compiled by Riegl during his tenure at the University of Vienna.The emphasis here is on example and though the book seeks to adumbrate the stylistic changes that took place in Italian art between 1520 and 1610 it does so principally through the close formal analysis of select works, many of which will surprise by their appearance in a discussion on Baroque art.For in Riegl's view the Italian Baroque finds its earliest expression not in the familiar late sixteenth-century paintings of the Bolognese school or the Roman works of Maderno and Caravaggio but in the shifting styles of the mature artists of the Renaissance including Michelangelo and Correggio.Amongst these artists it is Michelangelo who occupies a central position for although Riegl openly acknowledges that he belongs to the Renaissance an evident change in the artist's style after 1520 indicates for the author a departure from the "equilibrium and balance" of his earlier work.Thus Michelangelo is, in Riegl's estimation, as much the "father of the Baroque" as he is an artist of the Renaissance (112).The ensuing discussion on this style shift is nuanced and entirely engaging even if, for contemporary readers, the discussion ultimately falls short of producing a full and satisfying definition of the Baroque in art and architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,016
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and Reformation→Même sujetVisual Culture and Art Theory→Travaux en français237 207→