MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1494815098 · doi:10.17705/1jais.00212

The Ethics of IT Professionals in Japan and China

2009· article· en· W1494815098 sur OpenAlexaff
Robert M. Davison, Maris G. Martinsons, Carol Xiaojuan Ou, Kiyoshi Murata, Damon L. Drummond, Yuan Li, Henry W. H. Lo

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMinistry of Internal Affairs and CommunicationsUniversity of Minnesota
Mots-clésLawrence Kohlberg's stages of moral developmentChinaStage theoryAccountabilityConfucian ethicsPsychologyPolitical scienceEngineering ethicsMoral developmentSocial psychologyLawDevelopmental psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ethical integrity and accountability of Information Technology (IT) professionals is important given our reliance on various forms of IT. We examined the applicability of Lawrence Kohlberg’s theory of Cognitive Moral Development (CMD) in non-Western contexts by investigating the ethical values of IT professionals in Asia’s two largest economies. Analysis of survey data from Japan (n=289) and China (n=290) indicates support for the basic six-stage model of CMD. The concept of abiding by universal laws and rules (termed stage 4 reasoning by Kohlberg) was widely accepted by IT professionals in both Japan and China, despite the Confucian cultural emphasis on personal relationships with particularistic obligations. However, differences between Japanese and Chinese IT professionals were found while, in direct contrast with the stage-wise theory of CMD, the respondents from Japan and especially China exhibited significant volatility, reasoning at different stages simultaneously. The implications of these findings for research and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207