MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1494956565 · doi:10.1109/i2mtc.2015.7151272

Adaptive drift calibration of accelerometers with direct velocity measurements

2015· article· en· W1494956565 sur OpenAlexaff
Mike Rockwood, Bruce Wallace, Rafik Goubran, Frank Knoefel, Shawn Marshall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInertial Sensor and Navigation
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaBruyèreCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerCalibrationNoise (video)Computer scienceGlobal Positioning SystemSIGNAL (programming language)Sampling (signal processing)Position (finance)AcousticsControl theory (sociology)Artificial intelligencePhysicsComputer visionTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accelerometer has become one of the most popular sensors in recent years due to its low cost and the widespread availability of smart phones that now contain three axis accelerometers. This paper proposes an adaptive drift calibration technique for accelerometer signals, correcting higher sampling rate accelerometers using lower sampling rate velocity and position measurements. Specifically, this study made use of 40Hz sampled accelerometer signals captured by smart phones, and corrected them using two different 1Hz sampled velocity reference signals: a vehicle speed sensor and velocity from a Global Positioning System position sensor. The paper compares the performance of two error correction algorithms based on step and ramp shaped error correction delta functions. The ramp function was found to be susceptible to oscillation caused by high frequency noise, while the step function remains stable. The paper also shows that the GPS velocity signal has better performance over the dashboard vehicle velocity signal due to the higher frequency noise within the direct velocity signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInertial Sensor and NavigationTravaux en français237 207