MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495030668 · doi:10.1108/ci-10-2012-0054

Infrastructure management transaction formalism protocol specification

2013· article· en· W1495030668 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConstruction Innovation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDatabase transactionTransaction processingProtocol (science)Online transaction processingSoftware engineeringDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to develop a step-by-step procedure, referred to as transaction formalism protocol (TFP) that the transaction development personnel will use to formalise transactions (communications) in the domain of infrastructure management. The protocol is developed at two levels of abstraction: TFP specification and TFP tool. This paper presents the TFP specification in detail and introduces the TFP tool briefly. The specific focus of this paper is on the development process of the protocol specification. Design/methodology/approach – A four-step approach is used to develop the TFP; including, identify and select existing standards, benchmark standards, link and build on these standards, and develop TFP. To develop the protocol, the function modelling standard, integration definition function modelling (IDEF0) is used. The IDEF0 treats each step of the protocol as a function. Findings – The TFP specification and TFP tool are developed using the proposed methodology. The TFP specification specifies inputs, controls, mechanisms, tools/techniques, and outputs required in each step, whereas the TFP tool defines forms for each step of the protocol that the transaction development personnel will use to define transactions in the domain of infrastructure management. Practical implications – The development of the TFP would enable the transaction development personnel (including transaction analysts, transaction designers, software developers, process modellers, and industry experts) to formalise transactions effectively and efficiently for the development of ICT-based collaboration systems. Originality/value – The proposed protocol incorporates shortcomings of existing standards. In contrast to other design standards that focus on either design or design cum implementation of the work processes and communications, the proposed TFP includes transaction monitoring and improvements in addition to the design and implementation of communications. Unlike other standards, the TFP is a detailed step-by-step procedure to ease its usability and understandability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle