MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495090702 · doi:10.4212/cjhp.v58i2.295

Cross-Allergy Among the ß-lactam Antibiotic Agents: A Review of the Risks

2005· review· en· W1495090702 sur OpenAlexaffvenue
Rosemary Zvonar

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAllergyDrug allergyAntibioticsCephalosporinDrugIntensive care medicineImmunologyPharmacologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: Allergies to s-lactam antibiotics are often encountered in pharmacists’ daily practice. The frequency and risks of cross-allergy between agents may lead to uncertainty in the prescribing of s-lactam antibiotics. Objective: To review and summarize the current literature pertaining to the incidence and risks of immunoglobulin-E (IgE)- mediated allergy and of cross-allergy between the s-lactam antibiotics, and to formulate a concise approach to allergy assessment and prescribing in these situations. Methods: The search terms “penicillins”, “cephalosporins”, and “carbapenems” (along with the specific drug names “imipenem”, “meropenem”, and “ertapenem”), as well as “allergy” and “drug hypersensitivity”, were used to search the MEDLINE and Reactions databases for pertinent English-language articles. The bibliographies of the review articles identified in this way were also perused for pertinent references. Results: Of all the s-lactam antibiotics, true (IgE-mediated) allergy occurs most frequently with penicillins. The risks of cross-allergy with penicillins and cephalosporins are well delineated; however, cross-reactivity between other classes and among agents within an individual class is not as clear. Conclusions: Recommendations for the approach to allergy assessment and prescribing of the s-lactam agents in patients with various s-lactam allergies are presented. In some situations, specific skin testing will indicate whether a drug can safely be prescribed. In most cases, some monitoring or supervision is appropriate when the drug is administered. RESUME Historique : Les allergies aux betalactamines sont chose courante dans la pratique quotidienne du pharmacien. La frequence et les risques d’allergie croisee entre les divers medicaments de cette classe peuvent expliquer une certaine hesitation a prescrire les betalactamines. Objectif : Passer en revue et presenter un resume de la litterature actuelle pour ce qui est de l’incidence et des risques d’allergie a mediation par l’immunoglobuline E (IgE) et d’allergie croisee entre les betalactamines, ainsi que formuler un demarche concise pour l’evaluation de l’allergie et la prescription dans de telles circonstances. Methodes : Les mots cles «penicillins», «cephalosporins», «carbapenems» (accompagnes des noms de medicaments specifiques : «imipenem», «meropenem» et «ertapenem»), «allergy» et «drug hypersensitivity» ont servis a la recherche, dans les bases de donnees MEDLINE et Reactions, d’articles pertinents en anglais. Les bibliographies des articles de synthese ainsi identifies ont ete attentivement examinees a la recherche de references pertinentes. Resultats : De toutes les betalactamines, la vraie allergie (a mediation par l’IgE) survient le plus souvent avec les penicillines. Les risques d’allergie croisee avec les penicillines et les cephalosporines sont bien definis, ce qui, en revanche, n’est pas aussi clair pour la reactivite croisee avec les carbapenems et entre les medicaments d’une meme classe. Conclusions : Des recommandations relativement a la demarche en matiere d’evaluation de l’allergie et de prescription des betalactamines chez les patients presentant differentes allergies aux betalactamines sont presentees. Dans certains cas, un test cutane specifique permettra de dire si tel ou tel medicament est sur. Dans la plupart des cas, il est indique d’effectuer une certaine surveillance ou supervision durant l’administration du medicament.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207