MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495218369 · doi:10.26686/wgtn.17008177.v1

Layered Pasts: Cultural Heritage Landscapes in Cities

2014· article· en· W1495218369 sur OpenAlexaboutno aff
Kendra Manning

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPlacemakingCultural heritageArchaeologyHistorySociologyArchitecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis aims to understand how indigenous heritage values might be represented in post-colonial urban environments. Using an urban design and landscape architecture lens, this paper builds on an emerging body of heritage knowledge in an attempt to recognize the contrasts between western and indigenous heritage values.\n\nThrough the study of a selection of indigenous landscape precedents from America, Canada, South Africa and New Zealand, common representational trends of heritage design are identified. These examples illustrate some of the issues that arise when landscapes of indigenous significance are presented within a western heritage framework.\n\nThe documents, Tapuwae and Te Aranga: Māori Cultural Landscape Strategy are introduced as guides to Māori intangible heritage. These guides are discussed in relation to the New Zealand urban design and heritage discourse. Contemporary outcomes of this current heritage climate include Waitangi Park and Pipitea pa. These are discussed and found to possess a number of values contributing to a positive approach to indigenous heritage design within Wellington’s challenging urban environment.\n\nTo continue this discussion, 39 Taranaki Street becomes the site of a design exploration. In 2005, three ponga (silver tree fern) whare (houses) of Te Aro pa, were unearthed on this site. The whare are the only known physical trace of the Taranaki whānui’s pa (village), which stood from 1835 to 1902. The whare are currently preserved in-situ as part of an apartment complex. The design concept is to link the past layers to the current and future development of the site and its precinct in order to celebrate the close connection between the past and the present that intangible heritage practices facilitate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207