MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495232926 · doi:10.1111/j.1365-2850.2011.01705.x

The introduction of an early warning signs journal in an adolescent inpatient unit

2011· article· en· W1495232926 sur OpenAlexaff
Sandra Walker, Michael Kelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric and Mental Health Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarning signsIntervention (counseling)Warning systemMental healthMedicinePsychiatrySigns and symptomsUnit (ring theory)Mental illnessPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article focuses on the role that early warning signs recognition has played in a Child and Adolescent inpatient setting in the form of a journal that is used to record a young persons personal journey. Recording early warning signs to prevent a future relapse has been viewed as positive from the young people who have utilized the journal. It is a practical framework to identify key symptoms. Early warning signs are considered to be one of the many tools utilized by specialist early intervention practitioners and other mental health professionals to assist young people how to recognize a deterioration in their mental state or if a relapse is indicated. This article focuses on the role that early warning signs recognition has played in a Child and Adolescent inpatient setting in the form of a journal that is used to record a young person's personal journey by recording early warning signs to prevent a future relapse. Feedback on the use of the journal has been positive from the young people who have utilized the journal and it has also been viewed as a useful and practical framework to identify key symptoms that may potentiate a relapse into illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric and Mental Health NursingMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207