Complementary and Alternative Medicine Use by Patients Chronically Infected with Hepatitis C Virus
Notice bibliographique
Résumé
Complementary and alternative medicine (CAM) is becoming increasingly popular in North America. The use of CAM is also popular in patients with chronic liver disease but is not well documented. The extent of use of CAM in chronic hepatitis C virus (HCV) infected patients was determined, and the demographic and clinical data between users and nonusers of CAM was compared. Seventy-six patients (30% female) with chronic HCV were interviewed. The mean age was 43+/-8 years. Current use of CAM for HCV was reported by 35 of 76 patients (46%). Eighteen of 76 patients within this group used herbal supplements (24%). The most commonly used herb was Silybum marianum (milk thistle), reported by 10 of 76 patients (13.2%). Commonly reported benefits of CAM use included reduction in fatigue, boost in the immune system and improved gastrointestinal function. No adverse effects of CAM use were reported. In the present study, four of 18 patients (22%) with chronic liver disease taking herbal therapies were on herbs that increased bleeding time. The use of CAM in chronic HCV patients is significant. Patients should be asked specifically about their use of CAM. CAM use may have implications affecting conventional treatment and management of HCV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».