Immediate Restoration of Single Tapered Implants with Nonoccluding Provisional Crowns: A 5‐Year Clinical Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dental literature has limited number of publications regarding long-term outcome data of immediate restoration of single missing teeth with an implant-supported provisional crown. PURPOSE: This 5-year study evaluated hard and soft tissue responses to the immediate placement of single implant-supported provisional crowns. MATERIALS AND METHODS: Twenty patients received one dental implant restored immediately with a provisional acrylic resin screw-retained crown. Crestal bone loss was evaluated from standardized periapical radiographs collected at 3-month intervals for the first 21 months followed by a 5-year evaluation. Historical controls acquired from available dental literature were used for comparison. RESULTS: One implant failed within 2 months of surgical placement, presenting with pain and mobility. The remaining implants demonstrated no infection, pain, or radiolucencies. Nineteen implants were clinically immobile, osseointegrated, and asymptomatic at 21 months. At 5 years, one patient died, three patients were noncompliant, and 15 implants were evaluated as functional. Mean bone loss (MBL) at 1 year and 21 months was approximately 0.5 ± 0.5 mm and 0.70 ± 0.26 mm at 5 years. There was no statistically significant difference between MBLs at p < 0.05. CONCLUSIONS: Immediate provisionalization of single dental implants compares favorably with conventional loading protocols. Long-term data suggest that immediate provisionalization of single dental implants is a viable treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».