From competence to capability: a study of nurse practitioners in clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: This research aimed to understand the level and scope of practice of the nurse practitioner in Australia and New Zealand further using a capability framework. BACKGROUND: The original study, from which the present paper was developed, sought to identify competency standards for the extended role of the nurse practitioner in Australia and New Zealand. In doing so the researchers became aware that while competencies described many of the characteristics of the nurse practitioner they did not manage to tell the whole story. In a search of the literature, the concept of capability appeared to provide a potentially useful construct to describe the attributes of the nurse practitioner that went beyond competence. DESIGN: A secondary analysis of data obtained from interviews with nurse practitioners working in Australia and New Zealand was undertaken. These data had previously been obtained in a study to identify nurse practitioner competencies. The analysis described in this paper investigated whether or not the components of capability would adequately explain the characteristics of the nurse practitioner. METHODS: Fifteen nurse practitioners were interviewed from Australia and New Zealand. A secondary (deductive) analysis of interview data using capability as a theoretical framework was conducted. RESULTS: The analysis showed that capability and its dimensions is a useful model for describing the advanced level attributes of nurse practitioners. Thus, nurse practitioners described elements of their practice that involved: using their competences in novel and complex situations as well as the familiar; being creative and innovative; knowing how to learn; having a high level of self-efficacy; and working well in teams. CONCLUSIONS: This study suggests that both competence and capability need to be considered in understanding the complex role of the nurse practitioner. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The dimensions of capability need to be considered in the education and evaluation of nurse practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».