MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495473518 · doi:10.5698/1535-7597-15.3.144

Evidence-Based Guideline: Management of an Unprovoked First Seizure in Adults: Report of the Guideline Development Subcommittee of the American Academy of Neurology and the American Epilepsy Society

2015· article· en· W1495473518 sur OpenAlexafffund
Allan Krumholz, Samuel Wiebe, Gary Gronseth, David Gloss, Ana M. Sánchez, Arif Md. Rashedul Kabir, Aisha T. Liferidge, Justin Martello, Andrés M. Kanner, Shlomo Shinnar, Jennifer L. Hopp, Jacqueline A. French

Notice bibliographique

RevueEpiliepsy currents/Epilepsy currents · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEpilepsiatutkimussäätiöEisaiH. Lundbeck A/SYork UniversityPfizer
Mots-clésMedicineNeurologyGuidelineEpilepsyAdverse effectPediatricsAntiepileptic drugAbnormalityIntensive care medicinePsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide evidence-based recommendations for treatment of adults with an unprovoked first seizure. METHODS: We defined relevant questions and systematically reviewed published studies according to the American Academy of Neurology's classification of evidence criteria; we based recommendations on evidence level. RESULTS AND RECOMMENDATIONS: Adults with an unprovoked first seizure should be informed that their seizure recurrence risk is greatest early within the first 2 years (21%–45%) (Level A), and clinical variables associated with increased risk may include a prior brain insult (Level A), an EEG with epileptiform abnormalities (Level A), a significant brain-imaging abnormality (Level B), and a nocturnal seizure (Level B). Immediate antiepileptic drug (AED) therapy, as compared with delay of treatment pending a second seizure, is likely to reduce recurrence risk within the first 2 years (Level B) but may not improve quality of life (Level C). Over a longer term (> 3 years), immediate AED treatment is unlikely to improve prognosis as measured by sustained seizure remission (Level B). Patients should be advised that risk for AED adverse events (AEs) may range from 7%–31% (Level B) and that these AEs are likely predominantly mild and reversible. Clinicians’ recommendations whether to initiate immediate AED treatment after a first seizure should be based on individualized assessments that weigh the risk of recurrence against the AEs of AED therapy, consider educated patient preferences, and advise that immediate treatment will not improve the long-term prognosis for seizure remission but will reduce seizure risk over the subsequent 2 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0120,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpiliepsy currents/Epilepsy currentsMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207