Abstract 3511: Quality of Life in COURAGE Trial Patients with Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Background: The COURAGE trial randomized 2,287 patients to percutaneous coronary intervention (PCI) plus optimal medical therapy (OMT) or OMT alone. We hypothesized that patients with diabetes would have lower quality of life (QOL) at baseline and benefit less from PCI than patients without diabetes. Methods: Angina frequency and QOL were assessed with the Seattle Angina Questionnaire (SAQ) at baseline, 1, 2, and 3 years. Diabetes and treatment group differences were assessed by analysis of variance and linear mixed effects models. Results: (See Table .) Diabetes status could be determined in 2,234 patients. Of these, 766 (34%) had diabetes. There were no significant baseline differences in SAQ scores for angina frequency and QOL for patients with and without diabetes. All patients experienced significant (p<0.001) improvement in these SAQ scores from baseline through 3 years post-randomization in both treatment arms, however patients without diabetes had significantly greater improvement (p<0.001 for both scores). The addition of PCI to OMT produced a small but statistically significant advantage for patients without diabetes that persisted for 2 years for angina frequency and 1 year for QOL; a similar advantage for PCI was observed for patients with diabetes, but this was not statistically significant, due in part to the smaller sample size. Comparison of SAQ Scores by Diabetes Status and Treatment Conclusions: COURAGE patients with and without diabetes had similar baseline angina frequency and QOL, and experienced marked improvement in these parameters in both treatment groups. Diabetic patients had less improvement in these health status scores than non-diabetic patients. The addition of PCI to OMT produced a small incremental benefit compared with OMT alone that lasted for 1–2 years, after which there were no between-group differences for patients with or without diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».