MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495505360

Migratory Bird HuntingActivity and HarvestDuring the 2007 and 2008Hunting Seasons

2009· article· en· W1495505360 sur OpenAlexaboutno aff
Robert V. Raftovich, Khristi Wilkins, Sheri S. Williams, Howard L. Spriggs

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National surveys of migratory bird hunters were conducted during the 2009 and 2010 hunting seasons. Hunters of the following types of migratory birds were surveyed: waterfowl (family Anatidae), doves (mourning [Zenaida macroura] and white-winged [Z. asiatica]), bandtailed pigeon (Patagioenas fasciata), American woodcock (Scolopax minor), Wilson’s snipe (Gallinago delicata), American coot (Fulica americana), gallinules (Common moorhen [Gallinula chloropus] and purple gallinule [Porzana carolina]), and rails (king rail [Rallus elegans], clapper rail [R. longirostris], Virginia rail [R. limicola], and sora [Coturnicops noveboracensis]). About 1.1 million waterfowl hunters harvested 13,139,800 (±4%) ducks and 3,327,000 (±5%) geese in 2009, and about 1.1 million waterfowl hunters harvested 14,796,700 (±4%) ducks and 3,169,900 (±5%) geese in 2010. Mallard (Anas platyrhynchos), green-winged teal (A. crecca), gadwall (A. strepera), blue-winged/cinnamon teal (A. discors), and wood duck (Aix sponsa) were the 5 most-harvested duck species in the U.S., and Canada goose (Branta canadensis) was the predominant species in the goose harvest. About 974,400 dove hunters harvested 17,354,800 (±6%) mourning doves in 2009 and 959,900 hunters harvested 17,230,400 ± 5% in 2010. Woodcock hunters numbered about 109,000 in 2009 and 138,300 in 2010, and harvested 238,400 (±15%) birds in 2009 and 332,900 (±11%) in 2010. About 29,400 people hunted snipe in 2009 and 37,500 in 2010, and they harvested 83,500 (±45%) and 118,200 (±37%) snipe in 2009 and 2010, respectively. Coot hunters (about 31,100 in 2009 and 50,500 in 2010) harvested 219,000 (±34%) coots in 2009 and 302,600 (±50%) in 2010. Gallinule hunters (about 2,300 in 2009 and 15,000 in 2010) harvested 7,400 (±66%) gallinules in 2009 and 13,700 (±87%) in 2010. About 7,800 rail hunters harvested 36,100 (±62%) rails in 2009 and 17,000 rail hunters harvested 27,100 (±57%) rails in 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207