MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495515455 · doi:10.22329/wyaj.v26i1.4538

Creeping Capitalism and Academic Culture at a Canadian Law School

2008· article· en· W1495515455 sur OpenAlexafffundvenueabout
Theresa Shanahan

Notice bibliographique

RevueWindsor Yearbook of Access to Justice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCorporatizationScholarshipRestructuringCommodificationAcademic freedomMarketizationCapitalismAutonomyPolitical sciencePoliticsSociologyLawHigher educationEconomyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the influence of academic restructuring associated with neo-liberal postsecondary policies on the culture of law schools and legal scholarship in Canada. It offers empirical data from a case study of the Faculty of Law at the University of British Columbia. This paper examines the impact of the changing Canadian political economy on the scholarship and culture at the law school and explores the implications for professional autonomy and academic freedom. The findings suggest that, at the time of data collection (2002-2004), the changing political economy had not (yet) affected the law school at the University of British Columbia in the same manner as other jurisdictions and disciplines described in the literature. The data shows that law professors who participated in the study experienced increasing pressures associated with corporatization, commodification and marketization in the larger university, however they consistently described high levels of academic freedom and professional autonomy over their work and scholarship. While there is some evidence of the transformation of academic culture associated with economic restructuring there is also evidence that law professors at this school have maintained control over the direction of their intellectual scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0330,012
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWindsor Yearbook of Access to JusticeMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207