MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1495588854 · doi:10.1161/circ.130.suppl_2.16166

Abstract 16166: Validation of a of Self-Reported Measure of Physical Capacity in the Context of Chronic Cardiovascular and Pulmonary Diseases

2014· article· en· W1495588854 sur OpenAlexaffabout
Maria Cecília Bueno Jayme Gallani, Paul Poirier, Michel Doré, Steeve Provencher, Camille Gagné, Céline Gélinas, Sarah‐Maude Caron‐Cantin, Jonathan Myers

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Pulmonary function testingPhysical therapyQuality of life (healthcare)Vital capacityTreadmillMetabolic equivalentInternal medicineGold standard (test)Physical activityDiffusing capacityLung functionLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The assessment of physical capacity (PC) is relevant to estimate prognosis and guide therapeutics for patients with chronic cardiopulmonary disease. The Veterans Specific Activity Questionnaire (VSAQ) is a self-reported tool designed to assess perceived physical capacity in METs according to a given patient’s level of physical activity limited by symptoms. The purpose of this study was to examine the validity of the score of the French-Canadian version of the VSAQ among patients suffering from cardiovascular symptoms and chronic pulmonary diseases. Methods: A total of 140 subjects referred for treadmill testing (TT group) and 134 patients with pulmonary hypertension or interstitial lung disease (PD group) were enrolled. Criterion validation was verified in the TT group by level of agreement (Bland-Altman coefficient) between the VSAQ and the workload estimated by the gold standard to assess PC, the maximal treadmill test (MTT). Convergent validation was tested using correlations between the VSAQ score and physical capacity (MTT and 6-min walking test - 6MWT); practice of physical activity (Godin-Shephard Leisure-Time Physical Activity Questionnaire-GSLTPAQ); pulmonary function (forced vital capacity- FVC) and quality of life (Minnesota living with Heart Failure Questionnaire-LHFQ and SF-12). Partial correlation coefficients were adjusted for sex, age, BMI and education. Results: The mean bias between VSAQ and estimated METs was -1.54 with limits of agreement (CI 95%) of 3.71 to -6.79 METs, being constant around all MET levels. Significant correlations (p <0.05) between the VSAQ score in the TT sample were 0.65 with MTT, 0.20 with the GSLTPAQ; -0.36; -0.39 and -0.29 with the LHFQ total score, physical and emotional domains. Significant correlations (p <0.05) for the PD sample were: 0.58 with 6MWT; 0.43 with FVC (interstitial lung disease only); 0.31 with GSLTPAQ; and 0.65 and 0.24 with SF-12 physical and emotional components. Conclusion: The VSAQ French-Canadian version demonstrated acceptable criterion and convergent validation among two different groups of chronic disease patients. Its utilization by the nurse during routine clinical follow-up of these patients could be helpful to guide functional evaluations and interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→