Effects of a Cross‐linked Hyaluronic Acid Based Gel on the Healing of Open Wounds in Dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare effects of a cross-linked hyaluronic acid (HA) based gel (CMHA-S) to a standard wound management protocol on the healing of acute, full-thickness wounds in dogs. STUDY DESIGN: A prospective, controlled, experimental study. ANIMALS: Purpose-bred, adult, female beagles (n = 10). METHODS: Two 2 × 2 cm wounds were surgically created bilaterally on the trunk of each dog and each side randomized to treatment (CMHA-S) or control (CON) groups. Total and open wound areas were measured with digital image planimetry at 15 time points. From these data, percent contraction and percent epithelialization were calculated. Tissue biopsies were obtained at 6 time points and histologic features were scored. RESULTS: Total wound area was significantly larger and percent contraction was significantly less in CMHA-S compared to CON wounds at all data points between days 9 and 18. At day 25, and for the remainder of the study, CMHA-S wounds were smaller and contracted more than CON wounds, reaching significance at day 32. Percent epithelialization was significantly less in CMHA-S compared to CON wounds at all data points after day 11. Histologically, fibroblastic cellular infiltration was significantly higher in CMHA-S wounds at day 21. CONCLUSIONS: CMHA-S wounds healed more slowly than CON wounds. This HA-based gel is not indicated in acute, full-thickness skin wounds in dogs as administered in this study. However, treatment may be beneficial in the mid-to-late repair stage of healing, or if scar minimization is desired. Further studies to evaluate the effects of the CMHA-S gel on canine wounds are indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».