MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495703442 · doi:10.1111/j.1442-2050.2011.01271.x

Use of the Montreal global definition as an assessment of quality of life in reflux disease

2011· article· en· W1495703442 sur OpenAlexaboutno aff
Raymond Sawaya, Alice Macgill, Henry P. Parkman, Frank K. Friedenberg

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésHeartburnMedicineRefluxRegurgitation (circulation)EsophagogastroduodenoscopyQuality of life (healthcare)Internal medicineGastroenterologyGERDReflux esophagitisDiseaseEsophagitisProton-pump inhibitorEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the Montreal Consensus Group's classification, gastroesophageal reflux disease develops when the reflux of stomach contents causes troublesome symptoms and/or complications such as esophagitis. The characteristic gastroesophageal reflux disease symptoms included in this statement are retrosternal burning and regurgitation. Troublesome is meant to imply that these symptoms impact on the well-being of affected individuals; in essence, quality of life (QOL). Whether heartburn and regurgitation symptoms would be characterized as more troublesome in those with confirmed pathologic acid reflux was determined. A second purpose was to assess how well troublesome scores correlated with the results of a validated, disease-specific QOL instrument. Subjects who underwent esophagogastroduodenoscopy (EGD) with 48-hour wireless esophageal pH testing off proton pump inhibitor therapy were interviewed. Esophagitis on EGD or pH < 4.0 for ≥4.5% of time over the 2-day period was considered positive for acid reflux. Assessment of how troublesome their symptoms of heartburn and regurgitation were made using separate 0-100 visual analog scales (VAS). Subjects were then asked to complete the Quality of Life in Reflux and Dyspepsia (QOLRAD) 25-item questionnaire. Sixty-seven patients (21 males, 46 females) with mean age 47.8 ± 15.6 years were identified. Forty (59.7%) had an EGD or pH study positive for acid reflux. Overall 35/40 (87.5%) complained of either heartburn or regurgitation. There was no difference (P= 0.80) in heartburn VAS troublesome ratings for those with (54.0 ± 43.9) and without (56.7 ± 37.6) confirmed acid reflux. The same was true for regurgitation VAS troublesome ratings (P= 0.62). Likewise, mean QOLRAD scores did not differ between those with and without confirmed acid reflux by pH or EGD (4.5 ± 1.7 vs. 4.3 ± 1.7; P= 0.61). There was a moderately strong inverse correlation between patient self-rated VAS troublesome scores for both heartburn and regurgitation with each dimension (emotional distress, sleep disturbance, eating problems, physical/social functioning, and vitality) of the QOLRAD (P < 0.05 for all comparisons). In regression analysis, both heartburn and regurgitation troublesome ratings were associated with the overall QOLRAD score independent of pH data, frequency of reflux episodes, age, and gender. Use of the term troublesome in the Montreal Consensus Group classification is supported by our findings. It correlates well with the results of a validated disease-specific QOL instrument. Use of heartburn and regurgitation VAS may serve as accurate measures of the burden of reflux disease on patients. It is likely that these scales will not have sufficient discriminate value to identify individuals with pathologic acid reflux from those with negative studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207