MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1495721952 · doi:10.1111/j.1365-2648.2011.05919.x

Hope, older adults, and chronic illness: a metasynthesis of qualitative research

2012· review· en· W1495721952 sur OpenAlexaff
Wendy Duggleby, Deborah Hicks, Cheryl Nekolaichuk, Lorraine Holtslander, Allison Williams, Thane Chambers, Jeannette Eby

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2012
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensMcMaster UniversityGrey Nuns Community HospitalUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMeaning (existential)Qualitative researchInclusion (mineral)Situational ethicsPsychologyMEDLINEMedicineGerontologyClinical psychologyPsychotherapistSocial psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To report a metasynthesis review of qualitative research studies exploring the hope experience of older persons with chronic illness. BACKGROUND: Hope is a psychosocial resource used by persons to deal with their chronic illness experience. DATA SOURCES: A comprehensive search of multiple databases for studies of the hope experience (published 1980-2010) was completed. Inclusion criteria were included qualitative studies of the hope experience of persons (all genders; mean age 60 years and older), with chronic illnesses, and publications in any language and country. REVIEW METHODS: The metasynthesis followed four procedural steps: (a) comprehensive search, (b) quality appraisal, (c) classification of studies, and (d) synthesis of findings. RESULTS: Twenty studies were included in the metasynthesis representing research from a variety of different countries and populations with differing medical diagnoses. The characteristics of hope included: (a) dynamic or situational nature, (b) multiple co-existing types, (c) objects that were desirable realistic possibilities, (d) future-focused, and (e) involvement of choice/will. Hope as 'transcending possibilities' represented the integration of two processes of transcendence and positive reappraisal. Reaching inwardly and outwardly and finding meaning and purpose were sub-processes of transcendence, whereas re-evaluating hope in light of illness and finding positive possibilities were sub-processes of positive reappraisal. CONCLUSIONS: The concept of hope may differ for older adults vs. younger adults in its interaction with suffering. Resources for hope are both internal and external. Finding meaning and positive reappraisal are important strategies to help older adults with chronic illness maintain their hope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,012
Bibliométrie0,0250,019
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207