Hope, older adults, and chronic illness: a metasynthesis of qualitative research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To report a metasynthesis review of qualitative research studies exploring the hope experience of older persons with chronic illness. BACKGROUND: Hope is a psychosocial resource used by persons to deal with their chronic illness experience. DATA SOURCES: A comprehensive search of multiple databases for studies of the hope experience (published 1980-2010) was completed. Inclusion criteria were included qualitative studies of the hope experience of persons (all genders; mean age 60 years and older), with chronic illnesses, and publications in any language and country. REVIEW METHODS: The metasynthesis followed four procedural steps: (a) comprehensive search, (b) quality appraisal, (c) classification of studies, and (d) synthesis of findings. RESULTS: Twenty studies were included in the metasynthesis representing research from a variety of different countries and populations with differing medical diagnoses. The characteristics of hope included: (a) dynamic or situational nature, (b) multiple co-existing types, (c) objects that were desirable realistic possibilities, (d) future-focused, and (e) involvement of choice/will. Hope as 'transcending possibilities' represented the integration of two processes of transcendence and positive reappraisal. Reaching inwardly and outwardly and finding meaning and purpose were sub-processes of transcendence, whereas re-evaluating hope in light of illness and finding positive possibilities were sub-processes of positive reappraisal. CONCLUSIONS: The concept of hope may differ for older adults vs. younger adults in its interaction with suffering. Resources for hope are both internal and external. Finding meaning and positive reappraisal are important strategies to help older adults with chronic illness maintain their hope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle